Gjykata Themelore në Mitrovicë ka shpallur aktgjykim dënues ndaj Leutrim Selimit, duke e dënuar me dënim unik prej 21 vjet e 6 muaj burgim për vrasjen e M.K., në shkurt të vitit 2021 në Mitrovicë, ndërsa Bejtë Hasani u dënua me dënim unik prej 7 vjet e 6 muaj.
Aktgjykimi ndaj dy të akuzuarve është shpallur më 8 shtator 2023 nga kryetari i trupit gjykues Rrahman Beqiri, raporton “Betimi për Drejtësi’’.
Sipas aktgjykimit të siguruar nga “Betimi për Drejtësi”, të akuzuarit Selimi për veprën penale “Vrasje e rëndë”, iu shqiptua dënim në kohëzgjatje prej 21 vitesh burgim. Kurse, për armëmbajtje pa leje, u dënua me 1 vit burgim.
Ndaj Selimit, gjykata shpalli dënim unik prej 21 vjet e 6 muaj burgim, i cili dënim do të ekzekutohet në afat prej 15 ditësh nga plotfuqishmëria e aktgjykimit.
Në dënimin me burgim, të njëjtit do t’i llogaritet edhe koha e kaluar në paraburgim nga 19 shtatori 2021, e deri në plotfuqishmërinë e këtij aktgjykimi, por jo më gjatë se dënimi i shqiptuar.
Kurse, i akuzuari Bejtë Hasani për veprën penale “Vrasje e rëndë e mbetur në tentative”, u dënua me 7 vjet burgim, kurse për armëmbajtje pa leje u dënua me 1 vit burgim. Ndaj tij, gjykata shpalli dënim unik në kohëzgjatje prej 7 vjet e 6 muaj burgim, i cili do të ekzekutohet në afat prej 15 ditësh nga plotfuqishmëria e aktgjykimit.
Në dënimin me burgim, të njëjtit do t’i llogaritet edhe koha e kaluar në paraburgim nga 1 marsi 2021, e deri në plotfuqishmërinë e këtij aktgjykimi, por jo më gjatë se dënimi i shqiptuar.
Të akuzuarit obligohen që t’i paguajnë shpenzimet e procedurës gjyqësore, secili veç e veç, shumën prej 270 euro.
Në vendim thuhet se janë konfiskuar armët, me të cilat janë kryer veprat penale dhe të njëjtat është urdhëruar që të shkatërrohen.
Në arsyetimin e vendimit, thuhet se është vërtetuar përtej çdo dyshimi se i akuzuari Leutrim kishte ndërmarrë veprimin e tij në drejtim të kryerjes së veprës penale, ashtu që, me armë kishte shtënë 6 herë në drejtim të grupit të Mentor Beqirit, ku një predhë e godet të dëmtuarin Bejtë Hasani, ndërsa një predhë tjetër e godet tani të ndjerin M.K. në pjesën e përparme të krahut të djathë, e që si rezultat i tyre Hasani pëson lëndime të rënda trupore, ndërsa i ndjeri M. humb jetën.
Tutje në aktgjykim thuhet se i akuzuari Selimi kishte qenë i vetëdijshëm për veprimet e tij dhe se e kishte dëshiruar vrasjen e të ndjerit.
Në vendim, Gjykata vlerëson se nuk ishte kontestues fakti se disa punëtorë kishin kaluar nga “Proper Pizza” në picerinë “Maestro”, e që si rezultat i kësaj, mes këtyre dy bizneseve, respektivisht pronarëve të tyre, lind një lloj mosmarrëveshje apo keqkuptimi.
Po ashtu, thuhet se i akuzuari Leutrim bashkë me vëllanë dhe dajën e tyre kishin shkuar në lokalin “Proper” për ta zgjidhur mosmarrëveshjen.
Aty thuhet se nuk ishte kontestuese se aty ishin takuar me Albertin, me të cilin ishin ulur në lokal dhe kishin biseduar, derisa në bisedë e sipër, Beli kërkon nga Leutrimi që të dalë jashtë, derisa biseda vazhdon me Valmirin.
Në arsyetimin e vendimit, tutje thuhet se nuk ishte kontestuese se jashtë lokalit “Proper”, përveç Leutrimit kishte edhe gjashtë persona tjerë me të cilët Leutrimi ishte duke qëndruar dhe pirë cigare, në momentin kritik. Kjo thuhet se vërtetohet nga video-incizimet e vendit të ngjarjes.
“I pakontestueshëm është edhe fakti se Leutrimi e nxjerr revolen dhe shtënë, fillimisht në drejtim të Behar Halilit, e në largim e sipër edhe ndaj personave tjerë, respektivisht ndaj të ndjerit, M.K., të cilin e godet në pjesën e përparme të djathtë të kraharorit, e si rezultat i kësaj edhe vdes. Derisa Leutrimi ishte duke shtënë, atij i bashkëngjitet edhe i akuzuari Bejtë Hasani, i cili nxjerr revolen dhe shtënë tre herë”, thuhet në vendim.
Sipas aktgjykimit, gjykata ka vërtetuar se i akuzuari Selimi kishte ndërmarrë veprimet e tij në drejtim të kryerjes së veprës penale.
Në aktgjykim, thuhet se i akuzuari Leutrim Selimi në mbrojtjen e tij nuk i mohon faktet kryesore që e përbëjnë këtë ngjarje, por pretendon se ka vepruar në vetëmbrojtje apo mbrojtje të nevojshme.
Por, gjykata ka vlerësuar se në rastin konkret ka munguar elementi esencial i mbrojtjes së nevojshme, pra ka munguar sulmi nga ana e viktimës.
Aty thuhet se video-incizimet tregojnë se viktima nuk e ka sulmuar të pandehurin, nuk ka poseduar armë, send të rrezikshëm apo mjet të përshtatshëm për sulm, distanca në momentet kritike mes të pandehurit dhe viktimës ka qenë 2-3 metra, viktim në momentin kur qëllohet, i ka duart në xhepa dhe ishte duke u larguar mbrapa.
Në mungesë të këtyre elementeve, thuhet se përjashtohet pretendimi se veprimet ishin në mbrojtje të nevojshme, si rrethanë që e përjashton kundërligjshmërinë.
Kurse për veprën vrasje e rëndë e mbetur në tentativë, për të akuzuarin Hasani, thuhet se ai ishte i vetëdijshëm se sulmi me armë zjarri në drejtim të të dëmtuarit, mund të shkaktonte pasoja që mund të ishin fatale.
Kurse, lidhur me të akuzuarin Bejtë Hasani, aktgjykimi thotë se për gjykatën nuk është kontestues fakti se i akuzuari Bejtë natën kritike kishte qenë i pranishëm te objekti i “Properit”, bashkë me personat e tjerë
